Comparatif de probiotiques

❄ Notre avis

La référence, et celle que la plupart des vétérinaires sortent en premier. La souche est celle qui compte : Enterococcus faecium SF68, déposée sous le numéro NCIMB 10415, enregistrée comme additif zootechnique 4b1705. C’est de très loin la mieux documentée chez le chat, et le seul cas de cette page où l’on sait précisément de quoi on parle.

Avec un avantage propre : 55 % de protéines, ce qui en fait le plus appétent du lot. Sur un chat qui boude, ce détail décide de tout — un probiotique refusé ne sert à rien. S’y ajoutent trois antioxydants correctement dosés, vitamine E, vitamine C et bêta-carotène.

Nous l’avions d’abord classé deuxième, derrière le Plus. Le calcul nous a fait changer d’avis, et nous préférons le dire : le Plus n’apporte pas plus de bactéries, il apporte du psyllium. Nous détaillons ce raisonnement dans la fiche suivante. À dose de bactéries égale, c’est donc le moins cher des deux, et le plus appétent.

Reste ce que nous reprochons partout ailleurs : « viandes et sous-produits animaux », sans une espèce nommée. Et un prix qu’il faut regarder en face — 1 166 € le kilo de poudre. On n’achète pas de la poudre au poids, on achète des bactéries vivantes microencapsulées et une souche tracée : mais à plus d’un euro par jour et par chat, ce n’est pas un complément qu’on donne à l’année à toute une chatterie.

❄ Notre avis

Nous avions d’abord placé ce produit en tête, sur la foi du calcul d’UFC. Nous nous étions trompés, et la correction mérite d’être expliquée en détail, parce qu’elle vaut pour bien d’autres étiquettes.

Le raisonnement de départ semblait solide : 5×10¹¹ UFC/kg font 5×10⁸ par gramme, le sachet pèse 1,5 g, donc 7,5×10⁸ par prise contre 5×10⁸ pour le classique. Une fois et demie plus. Sauf que trois éléments disent le contraire.

D’abord les constituants analytiques. Les protéines tombent de 55 % à 37 %, les matières grasses de 19 % à 12,5 %. Dans les deux cas, très exactement les deux tiers. Ce n’est pas une reformulation : c’est une dilution. Le Plus, c’est deux tiers de FortiFlora classique et un tiers de psyllium — 0,5 g de fibre dans un sachet de 1,5 g.

Ensuite les étiquettes nord-américaines des mêmes produits, qui déclarent la dose par sachet et non par gramme : 1×10⁸ UFC par sachet pour le format 1 g comme pour le format 1,5 g. Identique.

Enfin le bon sens : le psyllium ne contient pas de bactéries. Diluer une poudre avec de la fibre n’en crée pas.

Conclusion : le Plus, c’est le classique auquel on a ajouté 0,5 g de psyllium par sachet. Et c’est là que le prix devient intéressant à regarder. La boîte contient 15 g de psyllium au total. En vrac, cette fibre se trouve entre 17 et 60 € le kilo selon la marque et le conditionnement : ces 15 g valent donc entre 25 et 90 centimes. Vous les payez de 1 € à 4,50 € de plus que le classique, selon le revendeur.

Ce n’est pas un scandale à 36 € — un euro pour ne pas avoir à doser une fibre soi-même, cela peut se défendre. C’en est davantage un à 39,45 €. Curiosité au passage : le Plus est moins cher au kilo que le classique, 800 € contre 1 166 €… précisément parce qu’un tiers de la boîte est du psyllium vendu au prix du probiotique.

Cela dit, la fibre a un intérêt réel quand les selles sont molles, et l’avoir déjà dosée dans le sachet est commode. Si c’est ce que vous cherchez, parlez-en à votre vétérinaire : le psyllium se donne aussi séparément, pour quelques centimes par jour, et c’est lui qui saura si c’est indiqué pour votre chat.

❄ Notre avis

Sur le papier, c’est le concurrent le plus intéressant des deux Purina : même espèce bactérienne, même prix, fabriqué en France, et une base d’appétence qui nous plaît davantage — du foie et du cœur de poulet hydrolysés, nommés, là où Purina écrit « viandes et sous-produits ». La vitamine E, le sélénium et le romarin comme antioxydant naturel complètent proprement.

Deux choses nous empêchent de le classer plus haut, et ce sont deux problèmes d’étiquette, pas de produit.

L’unité, d’abord. La boîte annonce « 3,5×10¹⁰ UFC/g » sous un titre « par kg brut ». Les deux ne peuvent pas être vrais en même temps : lu par gramme, ce serait soixante-dix fois le FortiFlora ; lu par kilo, quatorze fois moins. C’est l’information la plus importante d’un probiotique, et elle est illisible.

Le numéro de souche, ensuite. Celui que nous avons relevé ne correspond pas au dépôt de référence pour la souche féline, NCIMB 10415. Cela peut être une coquille de lecture sur une étiquette minuscule — ou une autre souche, ce qui change tout.

Nous mettrons cette fiche à jour dès que nous aurons pu lire l’emballage au propre. En l’état, un produit prometteur qu’on ne peut pas comparer honnêtement aux deux autres.

❄ Notre avis

Il n’y a aucun micro-organisme vivant là-dedans, et il faut le dire tout de suite. Les « levures » figurent dans les ingrédients, sans souche ni nombre d’UFC : si elles étaient vivantes, la réglementation imposerait de les déclarer en additif zootechnique avec leur numéro, comme le fait Purina. Ce sont donc, selon toute vraisemblance, des levures inactivées.

Ce que c’est réellement : de l’inuline et de la pectine — deux prébiotiques —, de la poudre de courge pour les fibres, et du kaolin, une argile adsorbante. Autrement dit un raffermisseur de selles. Et c’est exactement ce que Francodex annonce, en toutes lettres sur la boîte : « améliore la consistance des selles ». La marque ne triche pas ; c’est le rayon qui mélange tout.

Utile, donc, mais pour autre chose. Trois limites à connaître, données par le fabricant lui-même : pas plus de sept jours d’affilée, pas avant trois mois, et jamais en cas de constipation. Sur un chaton en transition alimentaire, ce n’est pas le produit qu’on cherche.

Et son rapport qualité-prix ne tient pas davantage : à 0,33 € le comprimé, vous payez de l’inuline, de la pectine et du kaolin, quand un demi-gramme de psyllium en vrac coûte moins de 3 centimes et rend le même service. Nous détaillons ce calcul un peu plus bas.

❄ Notre avis

Dernier, et de loin. D’abord parce que ce n’est pas un probiotique : les FOS et l’inuline sont des prébiotiques, il n’y a pas une bactérie vivante dans le sachet.

Ensuite, et c’est ce qui nous gêne le plus, à cause du nom. « Vers O Net », des plantes vermifuges traditionnelles en façade, un rayon antiparasitaire chez plusieurs revendeurs : tout suggère un vermifuge. Ça ne vermifuge pas. Aucune friandise ne remplace un vermifuge vétérinaire, et dans un élevage ce point n’est pas négociable — un protocole de vermifugation se décide avec son vétérinaire, pas au rayon friandises.

Un mot sur les plantes, en gardant le sens des proportions. L’ail est toxique pour le chat : il abîme les globules rouges, et le chat y est plus sensible que le chien. La tanaisie contient de la thuyone, neurotoxique. Aux doses présentes — 0,08 % et 0,03 % — la quantité réellement avalée est infime et il n’y a pas de danger au dosage conseillé. Mais mettre de l’ail dans un produit destiné au chat reste, pour nous, un choix discutable.

Reste ce que c’est vraiment : une friandise à 24 % de matières grasses, avec des vitamines et un peu de fibres. Comme friandise, pourquoi pas. Comme réponse à un problème digestif, non.