Was die FEDIAF garantiert und was sie nicht sagt

Die FEDIAF ist der europäische Verband der Heimtierfutterhersteller. Ihre Ernährungsleitlinien ↗ legen die Mindest- und teilweise Höchstgehalte jedes Nährstoffs fest: Für das Wachstum eines Kittens zum Beispiel mindestens 28 % Protein und 9 % Fett in der Trockenmasse. Ein als „Alleinfuttermittel“ verkauftes Futter muss sie einhalten.

Ein unverzichtbarer Filter, der aber fast nichts entscheidet: Alle Trockenfutter unseres Vergleichs bestehen ihn. Vor allem sagt die FEDIAF nichts über drei Dinge, die zählen:

• Die Qualität der Proteine und ihre Verdaulichkeit. Zwei Trockenfutter mit 36 % Protein können eine Katze sehr unterschiedlich ernähren.
• Wie die Zahlen zustande kommen. Eine Rezeptur kann anhand einer Datenbank berechnet oder durch die Analyse des fertigen Produkts überprüft werden.
• Der Nachweis am Tier. „Formulated to meet“ bedeutet, dass die Rezeptur die richtigen Werte auf dem Papier erreicht. „Animal feeding tests“ bedeutet, dass sie an Tiere verfüttert und das Ergebnis überprüft wurde.

Wir haben es selbst erlebt: Ein auf dem Papier konformes Trockenfutter verursachte bei unseren drei Katzen anhaltenden Durchfall. Die Einzelheiten stehen in unserem Trockenfutter-Vergleich.

Die AAFCO, der amerikanische Maßstab

Die AAFCO (Association of American Feed Control Officials) vereint die US-Behörden, die für die Kontrolle von Tierfutter zuständig sind. Sie testet, genehmigt und zertifiziert kein einziges Futter: Ein „AAFCO-zertifiziertes“ Trockenfutter gibt es nicht. Ihre Aufgabe ist es, die Regeln zu schreiben: die Nährstoffprofile für Katzen, das amerikanische Gegenstück zum FEDIAF-Leitfaden, die Protokolle der Fütterungsversuche und die Definitionen der Zutaten. Die US-Bundesstaaten übernehmen diese Vorlagen in ihre Gesetze, und sie kontrollieren gemeinsam mit der FDA die Etiketten. Ein Hersteller, der auf einen in den USA verkauften Sack „vollwertig und ausgewogen“ schreibt, muss sich also an diese Regeln halten.

Entscheidend ist der Hinweis zur Nährstoffversorgung, der auf den in den USA verkauften Säcken aufgedruckt ist. Es gibt ihn in zwei Formen:

• „Formulated to meet… AAFCO Cat Food Nutrient Profiles“. Die Rezeptur erreicht die richtigen Gehalte, per Berechnung oder per Analyse. Das entspricht einem FEDIAF-konformen Trockenfutter.
• „Animal feeding tests using AAFCO procedures…“. Das Futter wurde in einem kontrollierten Versuch ausschließlich an Katzen verfüttert, unter tierärztlicher Aufsicht. Das ist der Nachweis am Tier, den die WSAVA verlangt.

Auf in Europa verkauften Säcken findet sich dieser Hinweis selten: Man findet ihn auf der amerikanischen Version des Produkts, sofern es sie gibt. Hier steht, was er für die von uns genannten Kitten-Trockenfutter aussagt.

• Pro Plan Kitten — AAFCO-Fütterungsversuche (Produktseite ↗).
• Hill’s Science Plan Kitten — AAFCO-Fütterungsversuche für die amerikanische Version, Science Diet Kitten (Produktseite ↗).
• Royal Canin Kitten — bei der amerikanischen Version „formulated to meet“ (Produktseite ↗).
• Farmina N&D Prime Kitten — „formulated to meet“ (Seite eines amerikanischen Händlers ↗).
• Opti Life und MultiFit — kein AAFCO-Hinweis gefunden: Diese Marken beziehen sich auf die FEDIAF.

Und „natürliche“ Trockenfutter? Die Einhaltung von AAFCO und FEDIAF sagt nichts darüber aus, wie natürlich eine Rezeptur ist, und eine sogenannte natürliche Rezeptur ist deshalb nicht besser belegt. Farmina N&D, die „natürlichste“ in unserem Vergleich, ist so formuliert, dass sie beide Profile erreicht, ohne Fütterungsversuch.

Die WSAVA: die Fragen an den Hersteller

Die WSAVA, der Weltverband der Kleintierärzte, vereint die tierärztlichen Verbände zahlreicher Länder. Ihr globales Ernährungskomitee veröffentlicht Empfehlungen zur Futterwahl ↗. Sie veröffentlicht keine Liste „zugelassener“ Marken: Sie gibt Fragen vor, die man dem Hersteller stellen sollte.

• Beschäftigt er einen Ernährungsexperten? Name, Qualifikationen (ACVN, ECVCN oder promoviert in Tierernährung), Anstellungsverhältnis.
• Wer entwickelt die Rezeptur? Ein erfahrener Futtermittelformulierer, ein Tierarzt oder ein Züchter?
• Welche Qualitätskontrolle gibt es für die Zutaten und das Endprodukt? Werden die Werte berechnet oder durch Analyse gemessen?
• Welche Studien wurden durchgeführt, und sind sie in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht?
• Auf dem Etikett: die Eignungsangabe (rezeptiert für oder Fütterungsversuche), die Kalorien, ein Kontakt und wer herstellt.

Unsere fünf Kriterien und wie wir bewerten

Aus den Fragen der WSAVA leiten wir fünf Kriterien ab. Ein Kriterium zählt nur, wenn der Hersteller es öffentlich belegt: Es handelt sich um Angaben der Marken, die niemand unabhängig überprüft.

1. Wer stellt her? Produziert die Marke in eigenen Werken?
2. Wer rezeptiert? Wird die Rezeptur von einem Spezialisten für Tierernährung entwickelt?
3. Gehört ein diplomierter Veterinär-Ernährungsexperte (ACVIM-Nutrition oder ECVCN) zum Team?
4. Belegen Fütterungsversuche, dass das Futter geeignet ist, und nicht nur, dass es „rezeptiert für“ ist?
5. Eine überprüfbare Qualitätskontrolle der Zutaten und des Endprodukts durch Analysen?

Unsere Bewertung erfolgt in drei Schritten. Zuerst die FEDIAF als Filter: Das Futter muss ein Alleinfuttermittel sein und die Mindestwerte einhalten. Dann die Anzahl der belegten WSAVA-Kriterien. Schließlich, bei Gleichstand, die Zusammensetzung (Anteil tierischer Proteine, Kohlenhydrate) und was wir bei unseren eigenen Katzen beobachtet haben.

Die Belege, Marke für Marke

Jeder Screenshot zeigt die zitierte Passage auf der Seite des Herstellers. Klicken Sie darauf, um die Seite zu öffnen.

Royal Canin — 5 von 5 Kriterien

Zwei Werke in Frankreich, in Aimargues und Cambrai, von sechzehn weltweit. Rezepturen, die von diplomierten Veterinär-Ernährungsexperten, promovierten Ernährungswissenschaftlern und Masterabsolventen entwickelt werden. Rezepturen, die anhand der AAFCO- und FEDIAF-Profile oder durch Fütterungsversuche validiert werden, mit zwei Testzentren für Akzeptanz und Verdaulichkeit. Analysen aller Zutaten und aller Endprodukte.

Purina (Pro Plan) — 5 von 5 Kriterien

Eigene Werke und acht Forschungszentren mit mehr als 500 Wissenschaftlern: Ernährungsexperten, Tierärzte, Chemiker, Biologen. Rund 300 Kontrollen pro Tag an den Rohstoffen und 1.100 während der Produktion und an den Endprodukten; die Ware wird erst freigegeben, wenn die Ergebnisse ausgewertet sind.

Purina beschäftigt außerdem diplomierte Veterinär-Ernährungsexperten, etwa Dr. Martha Cline, DACVIM (Nutrition) ↗. Für Pro Plan Kitten steht der Vermerk „Animal feeding tests using AAFCO procedures“ auf dem Sack und auf dem Produktblatt ↗. Die Website von Purina blockiert automatische Screenshots: Diese beiden Seiten werden als Link zitiert.

Hill’s — 5 von 5 Kriterien

Jährlich auditierte Werke. Mehr als 220 Tierärzte, promovierte Ernährungswissenschaftler und Futtermittelspezialisten, darunter diplomierte Fachtierärzte für Ernährung und Innere Medizin. Jedes Endprodukt wird vor der Auslieferung geprüft und auf seine wichtigsten Nährstoffe analysiert. Und für Science Diet Kitten, die amerikanische Version seines Kitten-Trockenfutters, nennt die Produktseite ↗ „Animal feeding tests using AAFCO procedures“.

Virbac (Veterinary HPM) — 3 von 5 Kriterien

Ein eigenes Werk in Vauvert im Département Gard, ISO-9001-zertifiziert, mit Kontrollen bei jedem Schritt und rund 25.000 externen Analysen pro Jahr. Rezepturen, die von einem Team aus Tierärzten und Ernährungsexperten entwickelt werden, ohne Angabe einer Fachqualifikation. Akzeptanztests bei Tierhaltern, aber keine Fütterungsversuche im Sinne der AAFCO.

Advance (Affinity Petcare) — 2 von 5 Kriterien

Produktion in eigenen Werken in vier Ländern. Rezepturen, die mit einem Team aus Veterinär-Ernährungsexperten, Verhaltensforschern und Technologen entwickelt werden, und Forschungsergebnisse, die in Fachzeitschriften veröffentlicht sind. Die Qualifikation der Ernährungsexperten, Fütterungsversuche und die Einzelheiten der Endproduktkontrollen werden nicht veröffentlicht.

Farmina — 2 von 5 Kriterien

Eigene Werke und eine Rezeptur durch ein internes Wissenschaftsteam unter der Leitung eines in Ernährung promovierten Tierarztes, in Zusammenarbeit mit der Universität Neapel Federico II. Kein diplomierter Veterinär-Ernährungsexperte in Vollzeit. Das Prime Kitten trägt den Vermerk „formulated to meet“: Die Rezeptur ist auf dem Papier validiert, nicht durch einen Fütterungsversuch. Die Endproduktkontrollen erfolgen intern und werden nicht veröffentlicht.

Opti Life (Versele-Laga) — 2 von 5 Kriterien

Ein eigenes Werk und vollständige Rückverfolgbarkeit. Rezepturen, die von den eigenen Ernährungsexperten und Tierärzten entwickelt werden, ohne Angabe einer Fachqualifikation. Zu Fütterungsversuchen und Analysen des Endprodukts wird nichts veröffentlicht.

MultiFit (Maxi Zoo) — kein Kriterium belegt

Es handelt sich um eine Handelsmarke: Wir haben keine veröffentlichten Informationen zu Herstellung, Rezeptur, Versuchen oder Kontrollen gefunden.

Dr. Pierre Bessière, Tierarzt (DVM, PhD) an der École nationale vétérinaire de Toulouse, nennt Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac und Specific unter den Marken, die belegen können, was sie behaupten. Advance und Virbac veröffentlichen weniger als die drei großen Marken: Unsere Punktzahlen messen, was veröffentlicht ist, nicht die Qualität ihres Futters.

Die daraus folgende Rangliste

Alle sechs Trockenfutter unseres Vergleichs erfüllen die Mindestwerte der FEDIAF. Sie unterscheiden sich daher zuerst nach den WSAVA-Kriterien, dann nach Zusammensetzung und unseren Beobachtungen.

1. Pro Plan Kitten — FEDIAF erfüllt, 5 von 5 WSAVA-Kriterien, AAFCO-Fütterungsversuche am Produkt selbst; bei der Zusammensetzung vor Royal Canin.
2. Royal Canin Kitten — FEDIAF erfüllt, 5 von 5 WSAVA-Kriterien; die amerikanische Version ist lediglich „formulated to meet“ der AAFCO.
3. Opti Life Kitten — FEDIAF erfüllt, 2 von 5 WSAVA-Kriterien.
4. Farmina N&D Prime Kitten — FEDIAF erfüllt, 2 von 5 WSAVA-Kriterien; wegen des anhaltenden Durchfalls bei unseren Katzen hinter Opti Life.
5. MultiFit Care Junior — FEDIAF erfüllt, kein WSAVA-Kriterium belegt.
6. MultiFit Junior — FEDIAF erfüllt, kein WSAVA-Kriterium belegt; bei der Zusammensetzung hinter der Care-Version.

Die Einzelheiten zu jedem Trockenfutter stehen in unserem Trockenfutter-Vergleich.