Trockenfutter-Vergleich

❄ Unsere Meinung

Das ist unsere erste Wahl. Purina gehört zu den Herstellern, die eigene Forschung betreiben und die Qualität ihres Futters nach der Herstellung kontrollieren: Was auf dem Etikett steht, wird überprüft. Das Futter ist technisch solide, deutlich über den FEDIAF-Mindestwerten für das Wachstum, mit DHA, 0,10 % Kolostrum und einem hohen Tauringehalt.

Gegenüber Royal Canin macht die Zusammensetzung den Unterschied. Huhn ist die erste Zutat (20 %), vor Reis, während Royal Canin mit Reis beginnt. Der Proteingehalt ist höher (40 % gegenüber 36 %), und die vom Hersteller veröffentlichten Kohlenhydrate bleiben niedriger (25,5 % gegenüber etwa 28 %).

Perfekt ist die Zusammensetzung deshalb nicht. Unter den ersten zehn Zutaten sind fünf Getreide oder Getreideerzeugnisse: Reis, Weizengluten, Mais, Maisproteinmehl, Maisstärke – dazu kommt Erbsenprotein. 25,5 % Kohlenhydrate sind viel für einen strikten Fleischfresser.

Ein Teil der 40 % Protein stammt außerdem aus Weizen- und Maisgluten, unvollständigen pflanzlichen Proteinen ohne Taurin – daher muss es zugesetzt werden. Der Anteil an tatsächlich tierischem Protein liegt also unter der Zahl auf dem Etikett.

Die Liste der Zusatzstoffe beschränkt sich zudem auf die Vitamine A, D3, E und C sowie sechs Spurenelemente, ohne B-Vitamine. Bei einem Futter, das nach der Herstellung kontrolliert wird, ist das weniger problematisch: Es sind die Analysen des Endprodukts und nicht die Liste der Zusatzstoffe, die zeigen, dass der Bedarf gedeckt ist.

❄ Unsere Meinung

Platz zwei in unserer Rangliste, mit derselben Garantie wie Pro Plan: Royal Canin betreibt eigene Forschung und kontrolliert die Qualität seines Futters nach der Herstellung. Bei der Zusammensetzung liegt es hinter Pro Plan: Reis kommt an erster Stelle, vor jeder tierischen Quelle, mit weniger Protein (36 % gegenüber 40 %) und etwas mehr Kohlenhydraten (etwa 28 % gegenüber 25,5 %).

Ein klinisch formuliertes Alleinfutter, das die FEDIAF-Mindestwerte für das Wachstum (28 % Protein und 9 % Fett in der Trockenmasse) deutlich übertrifft: Hier liegen wir bei etwa 39 % Protein und 20 % Fett in der Trockenmasse. Es deckt auch die besonderen Bedürfnisse des Kittens ab – DHA für die Entwicklung von Gehirn und Sehvermögen, Vitamin E und C für das Immunsystem, Präbiotika (MOS) und hochverdauliche Proteine für das Mikrobiom.

Der Haken ist eine sehr getreidelastige Liste: Reis, Weizengluten, Maismehl, Weizenmehl und Maisgluten stehen unter den ersten acht Zutaten. Daraus ergibt sich ein Kohlenhydratgehalt von etwa 28 % – moderat für ein Trockenfutter (Stärke ist für die Herstellung nötig), aber hoch für einen strikten Fleischfresser, der keinen physiologischen Bedarf an Kohlenhydraten hat. Die FEDIAF legt hierfür übrigens keinen Höchstwert fest.

Eine weitere Folge dieser Getreide: Ein Teil des angegebenen Proteins stammt aus Weizen- und Maisgluten, pflanzlichen Proteinen, die weniger vollständig als tierisches Protein sind und kein Taurin enthalten. Der Anteil an tatsächlich tierischem Protein liegt also unter den angegebenen 36 %.

❄ Unsere Meinung

Auf dem Papier ist das gute Arbeit: getreidefrei, getrocknetes Huhn mit 49 % an erster Stelle, 89 % tierisches Protein laut Angabe und ein Verhältnis von 40/20 genau im Zielbereich für ein wachsendes Kitten. Die Kohlenhydrate liegen bei etwa 20 %, einer der niedrigsten Werte auf dieser Seite.

Unser Vorbehalt betrifft zwei Punkte. Erstens heißt „getreidefrei“ nicht „kohlenhydratfrei“: Die Kartoffel und die Erbse, die den Reis ersetzen, sind weiterhin Stärke, und 20 % sind für einen strikten Fleischfresser nicht wenig. Das Marketingversprechen ist etwas großzügiger als die analytische Realität.

Zweitens, und das stört uns am meisten, ist die Liste der Zusatzstoffe kurz: Vitamin A, D3, E und C, einige Spurenelemente, Taurin und L-Carnitin. Kein einziges B-Vitamin ist aufgeführt, weder Biotin noch Folsäure noch Cholin – alles Nährstoffe, die der FEDIAF-Leitfaden für das Wachstum aufführt. Vielleicht werden sie über die Rohstoffe geliefert, aber auf dem Etikett lässt sich das nicht überprüfen. Es ist ein gutes Trockenfutter, dem etwas fehlt.

❄ Unsere Meinung

Auf dem Etikett ist es die schönste Zusammensetzung auf dieser Seite: entbeintes Huhn (30 %) und getrocknetes Hühnerprotein (28 %) an erster Stelle, getreidefrei, 44 % Protein und etwa 18 % Kohlenhydrate. Farmina veröffentlicht außerdem die vollständigste Liste der Zusatzstoffe im Vergleich und pflegt ein Image, das stark auf Wissenschaft, Forschung und Natürlichkeit setzt.

Nach den fünf Fragen der WSAVA geprüft, erfüllt die Marke nur zwei. Sie besitzt eigene Werke und formuliert ihre Rezepturen nach den Nährstoffprofilen von AAFCO und FEDIAF, mit einem internen wissenschaftlichen Team: ein in Ernährung promovierter Tierarzt an der Spitze der Rezepturentwicklung, Chemiker, Biologen und eine Verbindung zur Universität Neapel Federico II.

Die drei anderen werden nicht erfüllt. Farmina beschäftigt keinen ausgebildeten Fachtierarzt für Ernährung (DACVIM-Nutrition oder ECVCN) in Vollzeit, anders als Royal Canin, Purina oder Hill’s. Ihre Rezepturen durchlaufen keine Fütterungsversuche an Tieren nach AAFCO-Verfahren: Die Säcke tragen den Hinweis „formulated to meet“ und nicht „animal feeding tests“, während auf dem Sack von Pro Plan Kitten sehr wohl „animal feeding tests using AAFCO procedures“ steht. Schließlich bleiben die angekündigten Kontrollen am Endprodukt (NIR-Analyse, Rückverfolgbarkeit Charge für Charge) intern, unveröffentlicht und ohne unabhängige Überprüfung.

Das ist der entscheidende Punkt. „Formulated to meet“ garantiert die richtigen Nährstoffmengen – auf dem Papier. Es sagt nichts über die tatsächliche Qualität der Proteine oder ihre Verdaulichkeit aus, und genau das kann Verdauungsprobleme trotz vergleichbarer Zusammensetzung erklären. Dr. Pierre Bessière, Tierarzt (DVM, PhD) an der École nationale vétérinaire de Toulouse, empfiehlt diese Marke übrigens nicht: Seiner Ansicht nach ist sie nicht in der Lage, ihre Behauptungen zu belegen oder ernsthafte Eigenkontrollen der Proteinqualität nach der Herstellung des Trockenfutters durchzuführen. Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac und Specific hingegen können das.

Unser eigener Versuch bestätigt das. Fast drei Monate lang, ab Ende Juli, haben unsere drei Katzen Farmina N&D Ancestral Grain gefressen, und alle drei hatten anhaltenden Durchfall. Bei den beiden Jungen wurde der Kot wieder flüssig, sobald wir das Psyllium wegließen: Wir haben das dreimal überprüft. Keine von ihnen hatte dieses Problem mit Pro Plan oder Royal Canin. An der École nationale vétérinaire de Toulouse laufen Kotuntersuchungen, um eine parasitäre Ursache auszuschließen. Die Vertriebsmitarbeiterin der Marke konnte uns trotz mehrfacher Nachfrage nie antworten. Wir verwenden Farmina nicht mehr.

Bleibt der Preis: 21,33 €/kg für diese Kitten-Linie im 1,5-kg-Sack, der teuerste im Vergleich. Um im 10-kg-Sack auf etwa 6 €/kg zu kommen, auf das Niveau von Pro Plan, muss man über eine Vertriebsmitarbeiterin gehen, die jede Bestellung von Hand erfasst: ein umständlicher Weg, der uns keinerlei Ernährungsinformationen gebracht hat. Ein Futter, das als Premiumprodukt verkauft wird, ohne die dazugehörigen Nachweise: Wir raten davon ab.

❄ Unsere Meinung

Deutlich besser als das klassische MultiFit, und das muss man sagen: Die Liste beginnt hier mit Tierischem, nicht mit Getreide, und 26 % Hühnerprotein plus 5 % frisches Geflügel sind ausgewiesen — gegenüber 4 % bei der Standardversion. Die Zahlen ziehen nach: 38 % Protein, 17 % Fett, etwa 26 % Kohlenhydrate. Das ist ein anderes Produkt.

Getreide steht weiterhin an zweiter Stelle, und die Bezeichnung „Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse“ sagt immer noch nicht, um welche Tierarten es sich über das ausgewiesene Huhn hinaus handelt. Die Transparenz bleibt also lückenhaft.

Das eigentliche Problem liegt woanders, und es ist ernst: Die Liste der Zusatzstoffe beschränkt sich auf Vitamin D3, Taurin und vier Spurenelemente. Weder Vitamin A noch Vitamin E, weder Vitamin C noch B-Vitamine, kein DHA. Für ein Wachstumsfutter ist das sehr dünn — selbst wenn man annimmt, dass die Rohstoffe einen Teil davon liefern, lässt sich das nicht überprüfen.

Unser Urteil: Bei vergleichbarem Preis im unteren Segment ist es das bessere der beiden MultiFit, und das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt wirklich. Für ein Ragdoll-Kitten, dessen Wachstum sich über drei bis vier Jahre erstreckt, würden wir es trotzdem nicht wählen.

❄ Unsere Meinung

Wir nehmen es auf, weil die Frage oft gestellt wird, und die Antwort muss ehrlich sein: Es ist das schwächste Futter des Vergleichs. Die erste Zutat ist „Getreide“, ohne nähere Angabe, gefolgt von „Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse“, von denen nur 4 % Hühnerprotein ausgewiesen sind. Der Rest der tierischen Herkunft wird nicht genannt, was jede Überprüfung unmöglich macht.

Die angegebenen 35 % Protein sind daher mit Vorsicht zu lesen: Ohne zu wissen, was tierisch und was pflanzlich ist, sagt die Zahl nicht viel. Der Fettgehalt von 13 % ist zudem niedrig für ein wachsendes Kitten, und die Kohlenhydrate liegen bei etwa 33 % — der höchste Wert auf dieser Seite.

Die Liste der Zusatzstoffe beschränkt sich auf die Vitamine A, D3 und E, Taurin mit 1.200 mg/kg und vier Spurenelemente. Kein Vitamin C, keine B-Vitamine, kein DHA.

Es ist kein gefährliches Futter, und es erfüllt die gesetzlichen Mindestanforderungen. Es ist einfach das klassische Profil einer Handelsmarke: billig, wenig transparent. Für ein Kitten mitten im Wachstum — erst recht einen Ragdoll, der bis zum Alter von drei oder vier Jahren wächst — empfehlen wir es nicht.