Comparativa de piensos

❄ Nuestra opinión

Es nuestra primera elección. Purina es uno de los fabricantes que realizan su propia investigación y controlan la calidad de sus alimentos una vez fabricados: lo que dice la etiqueta está comprobado. El alimento es técnicamente sólido, muy por encima de los mínimos de crecimiento de la FEDIAF, con DHA, calostro al 0,10 % y una taurina elevada.

Frente a Royal Canin, la composición marca la diferencia. El pollo es el primer ingrediente (20 %), antes que el arroz, mientras que Royal Canin empieza por el arroz. El nivel de proteínas es más alto (40 % frente a 36 %) y los carbohidratos, publicados por el fabricante, son más bajos (25,5 % frente a alrededor de un 28 %).

Aun así, la composición no es perfecta. De los diez primeros ingredientes, cinco son cereales o derivados: arroz, gluten de trigo, maíz, harina de proteína de maíz, almidón de maíz, a los que se suman las proteínas de guisante. Un 25,5 % de carbohidratos es mucho para un carnívoro estricto.

Una parte del 40 % de proteínas procede además del gluten de trigo y de maíz, proteínas vegetales incompletas y sin taurina, de ahí la obligación de añadirla. El nivel de proteínas realmente animales es, por tanto, inferior a la cifra de la etiqueta.

La lista de aditivos se limita además a las vitaminas A, D3, E y C y a seis oligoelementos, sin el grupo B. En un alimento controlado una vez fabricado, esto importa menos: son los análisis del producto terminado, y no la lista de aditivos, los que demuestran que las necesidades están cubiertas.

❄ Nuestra opinión

Segundo de nuestra clasificación, con la misma garantía que Pro Plan: Royal Canin realiza su propia investigación y controla la calidad de sus alimentos una vez fabricados. Queda por detrás de Pro Plan en composición: el arroz va primero, antes que cualquier fuente animal, con menos proteínas (36 % frente a 40 %) y algo más de carbohidratos (alrededor de un 28 % frente a 25,5 %).

Un alimento completo y formulado clínicamente, que supera con creces los mínimos de crecimiento de la FEDIAF (28 % de proteínas y 9 % de grasas sobre materia seca): aquí rondamos el 39 % de proteínas y el 20 % de grasas sobre materia seca. También responde a las necesidades propias del gatito: DHA para el desarrollo cerebral y visual, vitaminas E y C para la inmunidad, prebióticos (MOS) y proteínas muy digestibles para la microbiota.

El inconveniente es una lista muy cargada de cereales: arroz, gluten de trigo, harina de maíz, harina de trigo y gluten de maíz figuran entre los ocho primeros ingredientes. De ahí un porcentaje de carbohidratos de alrededor del 28 %: moderado para un pienso seco (el almidón es necesario para fabricarlo), pero elevado para un carnívoro estricto, que no tiene ninguna necesidad fisiológica de carbohidratos. Por cierto, la FEDIAF no fija ningún máximo al respecto.

Otra consecuencia de estos cereales: parte de las proteínas declaradas procede del gluten de trigo y de maíz, proteínas vegetales menos completas que una proteína animal y carentes de taurina. El porcentaje de proteínas realmente animales es, por tanto, inferior al 36 % anunciado.

❄ Nuestra opinión

Sobre el papel, es un buen trabajo: sin cereales, pollo deshidratado al 49 % como primer ingrediente, un 89 % de proteínas animales anunciadas y una proporción 40/20 justo en el objetivo de un gatito en crecimiento. Los carbohidratos rondan el 20 %, entre los niveles más bajos de esta página.

Nuestra reserva se refiere a dos puntos. En primer lugar, «sin cereales» no significa «sin carbohidratos»: la patata y el guisante que sustituyen al arroz siguen siendo almidón, y un 20 % para un carnívoro estricto no es poca cosa. La promesa de marketing es algo más generosa que la realidad analítica.

En segundo lugar, y es lo que más nos molesta, la lista de aditivos es corta: vitaminas A, D3, E y C, algunos oligoelementos, taurina y L-carnitina. No figura ninguna vitamina del grupo B, ni biotina, ni ácido fólico, ni colina, nutrientes todos ellos que la guía FEDIAF enumera para el crecimiento. Quizá los aporten las materias primas, pero nada en la etiqueta permite comprobarlo. Es un buen pienso al que le faltan cosas.

❄ Nuestra opinión

En la etiqueta, es la composición más bonita de esta página: pollo deshuesado (30 %) y proteína de pollo deshidratada (28 %) en cabeza de la lista, sin cereales, un 44 % de proteínas y alrededor de un 18 % de carbohidratos. Farmina publica además la lista de aditivos más completa de la comparativa y cuida una imagen muy centrada en la ciencia, la investigación y lo natural.

Sometida a las cinco preguntas de la WSAVA, la marca solo cumple dos. Tiene sus propias fábricas y formula sus recetas según los perfiles nutricionales de la AAFCO y la FEDIAF, con un equipo científico interno: un veterinario doctor en nutrición al frente de la formulación, químicos, biólogos y un vínculo con la Universidad de Nápoles Federico II.

Las otras tres no se cumplen. Farmina no emplea a tiempo completo a un nutricionista veterinario titulado (DACVIM-Nutrition o ECVCN), a diferencia de Royal Canin, Purina o Hill’s. Sus recetas no pasan pruebas de alimentación con animales según los procedimientos AAFCO: los sacos llevan la mención «formulated to meet», y no «animal feeding tests», mientras que el saco de Pro Plan Kitten sí indica «animal feeding tests using AAFCO procedures». Por último, los controles del producto terminado anunciados (análisis NIR, trazabilidad lote a lote) siguen siendo internos, no se publican y no tienen verificación independiente.

Este es el punto clave. «Formulated to meet» garantiza las cantidades correctas de nutrientes, sobre el papel. No dice nada de la calidad real de las proteínas ni de su digestibilidad, y es precisamente lo que puede explicar trastornos digestivos con una composición por lo demás comparable. El Dr. Pierre Bessière, veterinario (DVM, PhD) de la Escuela Nacional Veterinaria de Toulouse, de hecho no recomienda esta marca: según él, no es capaz de demostrar sus afirmaciones ni de realizar autocontroles serios de la calidad de las proteínas una vez fabricado el pienso. Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac y Specific sí pueden hacerlo.

Nuestra propia prueba va en el mismo sentido. Durante casi tres meses, desde finales de julio, nuestros tres gatos comieron Farmina N&D Ancestral Grain, y los tres tuvieron diarreas persistentes. En los dos jóvenes, las heces volvían a ser líquidas en cuanto retirábamos el psyllium: lo comprobamos tres veces. Ninguno tenía este problema con Pro Plan o Royal Canin. Se están realizando análisis de heces en la Escuela Nacional Veterinaria de Toulouse para descartar una causa parasitaria. La comercial de la marca, consultada varias veces, nunca supo darnos una respuesta. Ya no usamos Farmina.

Queda el precio: 21,33 €/kg para esta gama de gatito en saco de 1,5 kg, el más caro de la comparativa. Para bajar a unos 6 €/kg en saco de 10 kg, al nivel de Pro Plan, hay que pasar por una comercial que introduce cada pedido a mano: un circuito pesado que no nos aportó ninguna información nutricional. Un alimento vendido como de alta gama, sin las pruebas que deberían acompañarlo: lo desaconsejamos.

❄ Nuestra opinión

Claramente por encima del MultiFit clásico, y hay que reconocerlo: aquí la lista empieza por lo animal, no por los cereales, y se identifican un 26 % de proteína de pollo más un 5 % de ave fresca, frente al 4 % de la versión estándar. Las cifras acompañan: 38 % de proteínas, 17 % de grasas, alrededor de un 26 % de carbohidratos. Es otro producto.

Los cereales siguen en segunda posición y la denominación «carnes y subproductos animales» sigue sin decir de qué especies se trata más allá del pollo identificado. Seguimos, pues, ante una transparencia parcial.

El verdadero problema está en otra parte, y es serio: la lista de aditivos se limita a la vitamina D3, la taurina y cuatro oligoelementos. Ni vitamina A, ni vitamina E, ni vitamina C, ni grupo B, ni DHA. Para un alimento de crecimiento es muy poco, e incluso admitiendo que las materias primas aporten una parte, nada permite comprobarlo.

Nuestro veredicto: a precio comparable en la gama baja, es el mejor de los dos MultiFit, y la relación calidad-precio es real. Aun así, no es lo que elegiríamos para un gatito Ragdoll, cuyo crecimiento se prolonga durante tres o cuatro años.

❄ Nuestra opinión

Lo incluimos porque la pregunta surge a menudo, y la respuesta debe ser franca: es el más flojo de la comparativa. El primer ingrediente es «cereales», en plural y sin más precisión, seguido de «carnes y subproductos animales», de los que solo se identifica un 4 % de proteína de pollo. El resto del origen animal no se nombra, lo que impide cualquier comprobación.

Por tanto, el 35 % de proteínas anunciado debe leerse con prudencia: sin saber qué es animal y qué es vegetal, la cifra no dice gran cosa. Además, un 13 % de grasas es poco para un gatito en crecimiento, y los carbohidratos rondan el 33 %, el porcentaje más alto de esta página.

La lista de aditivos se reduce a las vitaminas A, D3 y E, la taurina a 1.200 mg/kg y cuatro oligoelementos. Sin vitamina C, sin grupo B, sin DHA.

No es un alimento peligroso, y cumple los mínimos reglamentarios. Es simplemente el perfil clásico de una marca blanca: barato y poco transparente. Para un gatito en pleno crecimiento, y más aún un Ragdoll, que crece hasta los tres o cuatro años, no lo recomendamos.