Porównanie karm suchych

❄ Nasza opinia

To nasz punkt odniesienia i jedyna karma w porównaniu, której lista składników zaczyna się od dwóch nazwanych źródeł zwierzęcych, bez najmniejszej domieszki pochodnych kukurydzy. Farmina deklaruje ponad 90% białka pochodzenia zwierzęcego w całkowitej zawartości białka: podane 36% to więc niemal w całości białko zwierzęce, podczas gdy inni producenci zawyżają tę liczbę glutenem pszennym lub kukurydzianym. Przy tej samej wartości na etykiecie to nie jest ta sama karma.

Zawartość węglowodanów, około 26%, nie jest spektakularnie niska — skrobia pozostaje niezbędna do wyprodukowania karmy suchej. Zmienia się jednak rodzaj węglowodanów: tutaj to orkisz i owies, dwa dawne zboża o niskim indeksie glikemicznym, zamiast kukurydzy i pszenicy. U kotów wrażliwych uważamy ten profil za wyraźnie mniej prozapalny.

Decydująca w naszych oczach jest lista dodatków. Farmina podaje pełen zestaw mikroskładników z wytycznych FEDIAF: witaminy A, D3, E i C, ale także B1, B2, B6, B12, niacynę, kwas pantotenowy, biotynę, kwas foliowy, cholinę, beta-karoten, taurynę w ilości 4 000 mg/kg, L-karnitynę, DL-metioninę oraz chelatowane pierwiastki śladowe. Żadna z pozostałych karm na tej stronie nie ma tak kompletnej listy — kilka poprzestaje na czterech witaminach.

Pozostaje cena, wysoka w sprzedaży detalicznej. Dzięki cenie dla hodowców (Farmina Breeder Club) i zakupowi dużych opakowań staje się ona dla nas karmą o najlepszym w tym porównaniu stosunku jakości do ceny w przeliczeniu na kilogram.

❄ Nasza opinia

Na papierze to dobra robota: bez zbóż, odwodniony kurczak (49%) na początku listy, deklarowane 89% białka zwierzęcego i proporcja 40/20 dokładnie odpowiadająca potrzebom rosnącego kocięcia. Węglowodany oscylują wokół 20%, co jest najniższą zawartością na tej stronie.

Nasze zastrzeżenia dotyczą dwóch kwestii. Po pierwsze, „bez zbóż” nie znaczy „bez węglowodanów”: ziemniaki i groch, które zastępują ryż, to nadal skrobia, a 20% dla ścisłego mięsożercy to niemało. Obietnica marketingowa jest nieco hojniejsza niż rzeczywistość analityczna.

Po drugie, i to przeszkadza nam najbardziej, lista dodatków jest krótka: witaminy A, D3, E i C, kilka pierwiastków śladowych, tauryna i L-karnityna. Nie ma na niej żadnej witaminy z grupy B, biotyny, kwasu foliowego ani choliny — a wszystkie te składniki odżywcze wytyczne FEDIAF wymieniają dla okresu wzrostu. Być może dostarczają ich surowce, ale na podstawie etykiety nie da się tego sprawdzić. To dobra karma, której jednak czegoś brakuje.

❄ Nasza opinia

Karma pełnoporcjowa, opracowana klinicznie, która znacznie przekracza minima FEDIAF dla okresu wzrostu (28% białka i 9% tłuszczu w suchej masie): tutaj mamy około 39% białka i 20% tłuszczu w suchej masie. Odpowiada też na specyficzne potrzeby kocięcia — DHA dla rozwoju mózgu i wzroku, witaminy E i C dla odporności, prebiotyki (MOS) i wysoko strawne białka dla mikrobioty.

Minusem jest lista pełna zbóż: ryż, gluten pszenny, mąka kukurydziana, mąka pszenna i gluten kukurydziany znajdują się wśród ośmiu pierwszych składników. Stąd zawartość węglowodanów około 28% — umiarkowana jak na karmę suchą (skrobia jest niezbędna do jej wyprodukowania), ale wysoka dla ścisłego mięsożercy, który nie ma żadnego fizjologicznego zapotrzebowania na węglowodany. FEDIAF zresztą nie ustala w tej kwestii żadnego maksimum.

Inna konsekwencja obecności tych zbóż: część deklarowanego białka pochodzi z glutenu pszennego i kukurydzianego, czyli z białek roślinnych mniej pełnowartościowych niż białko zwierzęce i pozbawionych tauryny. Rzeczywista zawartość białka zwierzęcego jest więc niższa niż deklarowane 36%.

❄ Nasza opinia

Karma technicznie solidna, znacznie powyżej minimów FEDIAF dla okresu wzrostu, z DHA, siarą (0,10%) i wysoką zawartością tauryny. Proporcja 40/20 jest dobra, a jakość produkcji stała. Pod względem samych deklarowanych liczb dorównuje każdej karmie z tej strony.

Problem leży gdzie indziej. Spośród dziesięciu pierwszych składników pięć to zboża lub ich pochodne: ryż, gluten pszenny, kukurydza, mączka z białka kukurydzianego, skrobia kukurydziana — do tego dochodzi białko grochu. Świeży kurczak stanowi zaś 20%. W efekcie deklarowane węglowodany to 25,5%, czyli dużo dla ścisłego mięsożercy.

Przede wszystkim znaczna część z 40% białka pochodzi z glutenu pszennego i kukurydzianego, czyli z niepełnowartościowych białek roślinnych pozbawionych tauryny — stąd konieczność jej dodawania. Rzeczywista zawartość białka zwierzęcego jest więc wyraźnie niższa niż liczba na etykiecie. To właśnie zarzucamy tej linii: liczba wygląda pięknie, skład już mniej.

Lista dodatków ogranicza się ponadto do witamin A, D3, E i C oraz sześciu pierwiastków śladowych, bez witamin z grupy B.

❄ Nasza opinia

Wyraźnie lepsza od klasycznej wersji MultiFit, i trzeba to przyznać: lista zaczyna się tutaj od składników zwierzęcych, a nie od zbóż, a zidentyfikowano 26% białka z kurczaka oraz 5% świeżego drobiu — wobec 4% w wersji standardowej. Liczby idą za tym w parze: 38% białka, 17% tłuszczu, około 26% węglowodanów. To inny produkt.

Zboża pozostają jednak na drugim miejscu, a określenie „mięso i produkty pochodzenia zwierzęcego” wciąż nie mówi, o jakie gatunki chodzi poza zidentyfikowanym kurczakiem. Przejrzystość jest więc tylko częściowa.

Prawdziwy problem leży gdzie indziej i jest poważny: lista dodatków ogranicza się do witaminy D3, tauryny i czterech pierwiastków śladowych. Ani witaminy A, ani E, ani C, ani witamin z grupy B, ani DHA. Jak na karmę dla rosnących kociąt to bardzo mało — nawet jeśli założyć, że część tych składników dostarczają surowce, nie da się tego sprawdzić.

Nasz werdykt: przy porównywalnej cenie w najtańszym segmencie to lepsza z dwóch karm MultiFit, a stosunek jakości do ceny jest realny. Nie jest to jednak karma, którą wybralibyśmy dla kocięcia ragdoll, którego wzrost trwa od trzech do czterech lat.

❄ Nasza opinia

Uwzględniamy ją, ponieważ to pytanie często powraca, a odpowiedź musi być szczera: to najsłabsza karma w porównaniu. Pierwszym składnikiem są „zboża”, w liczbie mnogiej i bez doprecyzowania, a po nich „mięso i produkty pochodzenia zwierzęcego”, z których zidentyfikowano jedynie 4% białka z kurczaka. Pozostałe składniki zwierzęce nie są nazwane, co uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację.

Deklarowane 35% białka należy więc traktować z ostrożnością: bez wiedzy, co jest zwierzęce, a co roślinne, ta liczba niewiele mówi. Tłuszcz na poziomie 13% to ponadto mało dla rosnącego kocięcia, a węglowodany oscylują wokół 33% — to najwyższa zawartość na tej stronie.

Lista dodatków ogranicza się do witamin A, D3 i E, tauryny w ilości 1 200 mg/kg i czterech pierwiastków śladowych. Brak witaminy C, witamin z grupy B i DHA.

Nie jest to karma niebezpieczna i spełnia minima wymagane przepisami. To po prostu klasyczny profil marki własnej sieci handlowej: tania, ale mało przejrzysta. Dla kocięcia w okresie intensywnego wzrostu — a tym bardziej dla ragdolla, który rośnie aż do trzeciego lub czwartego roku życia — nie polecamy jej.