Száraztápok összehasonlítása

❄ Véleményünk

Ez az első választásunk. A Purina azon gyártók közé tartozik, amelyek saját kutatást végeznek, és gyártás után ellenőrzik tápjaik minőségét: amit a címke állít, az ellenőrzött. A táp műszakilag megbízható, jóval a FEDIAF növekedési minimumai felett van, DHA-val, 0,10% föcstejjel és magas taurintartalommal.

A Royal Caninnal szemben az összetétel dönt. A csirke az első összetevő (20%), a rizs előtt, míg a Royal Canin rizzsel kezdődik. A fehérjetartalom magasabb (40% a 36%-kal szemben), a gyártó által közölt szénhidráttartalom pedig alacsonyabb (25,5% a nagyjából 28%-kal szemben).

Az összetétel azért nem tökéletes. Az első tíz összetevőből öt gabona vagy gabonaszármazék: rizs, búzaglutén, kukorica, kukoricafehérje-liszt, kukoricakeményítő — ehhez jön még a borsófehérje. A 25,5% szénhidrát sok egy kizárólagos húsevőnek.

A 40% fehérje egy része búza- és kukoricagluténből is származik, amelyek hiányos, taurinmentes növényi fehérjék — ezért kell taurint hozzáadni. A valóban állati eredetű fehérje aránya tehát alacsonyabb a címkén szereplő számnál.

Az adalékanyagok listája egyébként az A-, D3-, E- és C-vitaminra, valamint hat nyomelemre korlátozódik, B-vitaminok nélkül. Gyártás után ellenőrzött tápnál ez kevésbé zavaró: a késztermék elemzései, és nem az adalékanyag-lista mutatják meg, hogy a szükségletek fedezettek.

❄ Véleményünk

Rangsorunkban a második, ugyanazzal a garanciával, mint a Pro Plan: a Royal Canin saját kutatást végez, és gyártás után ellenőrzi tápjai minőségét. Összetételben a Pro Plan mögött marad: a rizs áll az első helyen, minden állati eredetű forrás előtt, kevesebb fehérjével (36% a 40%-kal szemben) és valamivel több szénhidráttal (nagyjából 28% a 25,5%-kal szemben).

Teljes értékű, klinikailag kidolgozott táp, amely bőven meghaladja a FEDIAF növekedési minimumait (szárazanyagra vetítve 28% fehérje és 9% zsír): itt szárazanyagra vetítve nagyjából 39% fehérjéről és 20% zsírról beszélünk. A kiscica sajátos igényeit is kielégíti: DHA az agy és a látás fejlődéséhez, E- és C-vitamin az immunrendszerhez, prebiotikumok (MOS) és nagyon jól emészthető fehérjék a bélflórához.

A szépséghiba az erősen gabonaalapú összetevőlista: rizs, búzasikér, kukoricaliszt, búzaliszt és kukoricasikér szerepel az első nyolc összetevő között. Ebből adódik a kb. 28%-os szénhidráttartalom — ez egy száraztápnál mérsékelt (a gyártáshoz keményítő kell), de magas egy szigorúan húsevő állatnak, amelynek élettanilag semmi szüksége szénhidrátra. A FEDIAF egyébként erre nem is határoz meg felső határt.

A gabonák másik következménye: a feltüntetett fehérjék egy része búza- és kukoricasikérből származik, ezek pedig az állati fehérjénél kevésbé teljes értékű, taurint nem tartalmazó növényi fehérjék. A valóban állati eredetű fehérje aránya tehát alacsonyabb a megadott 36%-nál.

❄ Véleményünk

Papíron ez jó munka: gabonamentes, az első összetevő 49% szárított csirke, a gyártó szerint 89% állati fehérje, és a 40/20-as arány pontosan illik egy növésben lévő kiscicához. A szénhidráttartalom 20% körül van, ami az oldal legalacsonyabb értékei közé tartozik.

Fenntartásunk két pontot érint. Először is: a „gabonamentes” nem jelenti azt, hogy „szénhidrátmentes”. A rizst helyettesítő burgonya és borsó ugyanúgy keményítő, és egy szigorúan húsevő állatnál a 20% nem csekélység. A marketingígéret kissé nagyvonalúbb, mint az analitikai valóság.

Másodszor — és ez zavar minket a leginkább — az adalékanyagok listája rövid: A-, D3-, E- és C-vitamin, néhány nyomelem, taurin és L-karnitin. Egyetlen B-vitamin sem szerepel rajta, sem biotin, sem folsav, sem kolin, pedig ezeket mind felsorolja a FEDIAF útmutatója a növekedéshez. Lehet, hogy az alapanyagok biztosítják őket, de a címke alapján ezt semmi sem teszi ellenőrizhetővé. Jó táp, amelyből hiányoznak dolgok.

❄ Véleményünk

A címke alapján ez az oldal legszebb összetétele: csont nélküli csirke (30%) és szárított csirkefehérje (28%) a lista elején, gabonamentes, 44% fehérje és nagyjából 18% szénhidrát. A Farmina az összehasonlítás legteljesebb adalékanyag-listáját is közzéteszi, és erősen a tudományra, a kutatásra és a természetességre épülő imázst ápol.

A WSAVA öt kérdésén végigvezetve a márka csak kettőnek felel meg. Saját gyárai vannak, és receptjeit az AAFCO és a FEDIAF táplálkozási profiljai szerint állítja össze, saját tudományos csapattal: a receptúra élén táplálkozástudományból doktorált állatorvos áll, mellette vegyészek, biológusok, és kapcsolat a nápolyi Federico II Egyetemmel.

A másik háromnak nem felel meg. A Farmina nem alkalmaz teljes munkaidőben okleveles állatorvos-táplálkozási szakértőt (DACVIM-Nutrition vagy ECVCN), ellentétben a Royal Caninnal, a Purinával vagy a Hill’s-szel. Receptjei nem esnek át az AAFCO-eljárások szerinti, állatokon végzett etetési vizsgálatokon: a zsákokon a „formulated to meet” felirat áll, nem az „animal feeding tests”, míg a Pro Plan Kitten zsákján valóban az „animal feeding tests using AAFCO procedures” szerepel. Végül a beharangozott késztermék-ellenőrzések (NIR-elemzés, tételenkénti nyomon követhetőség) belsők maradnak, nem nyilvánosak, és független ellenőrzés nélküliek.

Ez a lényeg. A „formulated to meet” papíron garantálja a tápanyagok helyes mennyiségét. Semmit nem mond a fehérjék valódi minőségéről és emészthetőségéről, pedig éppen ez magyarázhatja az emésztési panaszokat egyébként hasonló összetétel mellett. Dr. Pierre Bessière, a Toulouse-i Nemzeti Állatorvosi Iskola állatorvosa (DVM, PhD) egyébként nem ajánlja ezt a márkát: szerinte nem képes bizonyítani állításait, sem komoly saját ellenőrzést végezni a fehérjék minőségére vonatkozóan, miután a táp elkészült. A Hill’s, a Pro Plan, a Royal Canin, az Advance, a Virbac és a Specific erre képes.

Saját próbánk is ezt mutatja. Csaknem három hónapig, július végétől mindhárom macskánk Farmina N&D Ancestral Graint evett, és mindhárman tartós hasmenéssel küzdöttek. A két fiatalnál a széklet újra folyékony lett, amint elhagytuk az útifűmaghéjat: háromszor is ellenőriztük. Egyiküknek sem volt ilyen gondja Pro Plan vagy Royal Canin mellett. A Toulouse-i Nemzeti Állatorvosi Iskolában székletvizsgálat folyik, hogy kizárják a parazitás okot. A márka üzletkötője, akit többször is megkérdeztünk, soha nem tudott választ adni. Már nem használjuk a Farminát.

Marad az ár: 21,33 €/kg ennél a kiscicáknak szóló termékcsaládnál 1,5 kg-os zsákban, ez a legdrágább az összehasonlításban. Ahhoz, hogy 10 kg-os zsákban nagyjából 6 €/kg-ra, a Pro Plan szintjére jusson, egy üzletkötőn keresztül kell rendelnie, aki minden rendelést kézzel visz fel: nehézkes folyamat, amely semmilyen táplálkozási információval nem szolgált nekünk. Prémiumként árult táp, a hozzá illő bizonyítékok nélkül: nem ajánljuk.

❄ Véleményünk

Egyértelműen jobb a klasszikus MultiFitnél, és ezt el kell ismerni: itt a lista állati összetevővel kezdődik, nem gabonával, és 26% csirkefehérje, valamint 5% friss baromfi van megnevezve — szemben a normál változat 4%-ával. A számok is követik ezt: 38% fehérje, 17% zsír, nagyjából 26% szénhidrát. Ez egy másik termék.

A gabonafélék továbbra is a második helyen állnak, és a „hús és állati melléktermékek” megnevezés a megnevezett csirkén túl most sem árulja el, milyen állatfajokról van szó. Az átláthatóság tehát továbbra is részleges.

Az igazi probléma máshol van, és komoly: az adalékanyagok listája a D3-vitaminra, a taurinra és négy nyomelemre korlátozódik. Nincs benne sem A-, sem E-, sem C-vitamin, sem B-vitaminok, sem DHA. Egy növekedési tápnál ez nagyon kevés — és még ha el is fogadjuk, hogy ennek egy részét az alapanyagok biztosítják, ezt semmi sem teszi ellenőrizhetővé.

Ítéletünk: az olcsó kategóriában, hasonló áron ez a jobbik a két MultiFit közül, és az ár-érték aránya valóban jó. Ettől még nem ezt választanánk egy Ragdoll-kiscicának, amelynek növekedése három-négy évig tart.

❄ Véleményünk

Azért vettük fel, mert gyakran felmerül a kérdés, és a válasznak őszintének kell lennie: ez az összehasonlítás leggyengébb tápja. Az első összetevő a „gabonafélék”, többes számban és közelebbi meghatározás nélkül, ezt követik a „hús és állati melléktermékek”, amelyekből csak 4% csirkefehérje van megnevezve. Az állati eredetű rész többi összetevőjét nem nevezik meg, így semmi sem ellenőrizhető.

A feltüntetett 35% fehérjét ezért óvatosan kell kezelni: ha nem tudjuk, mi állati és mi növényi eredetű, a szám nem sokat mond. A 13%-os zsírtartalom ráadásul alacsony egy növésben lévő kiscicának, a szénhidrát pedig 33% körül mozog — ez az oldal legmagasabb értéke.

Az adalékanyagok listája az A-, D3- és E-vitaminra, 1 200 mg/kg taurinra és négy nyomelemre szorítkozik. Nincs C-vitamin, nincsenek B-vitaminok, nincs DHA.

Nem veszélyes táp, és teljesíti a jogszabályi minimumokat. Egyszerűen egy kereskedelmi saját márka klasszikus profilja: olcsó és kevéssé átlátható. Egy intenzíven növő kiscicának — különösen egy Ragdollnak, amely három-négy éves koráig nő — nem ajánljuk.