Jämförelse av probiotika

❄ Vårt omdöme

Referensprodukten, och den som de flesta veterinärer plockar fram först. Det är stammen som räknas: Enterococcus faecium SF68, deponerad under nummer NCIMB 10415, registrerad som zooteknisk tillsats 4b1705. Det är överlägset den bäst dokumenterade stammen hos katt, och det enda fallet på den här sidan där man vet exakt vad man talar om.

Med en egen fördel: 55 % protein, vilket gör den till den smakligaste i gruppen. För en katt som är kräsen avgör den detaljen allt — ett probiotikum som katten vägrar äta gör ingen nytta. Till det kommer tre korrekt doserade antioxidanter: vitamin E, vitamin C och betakaroten.

Vi hade först placerat den på andra plats, efter Plus. Beräkningen fick oss att ändra oss, och det vill vi säga öppet: Plus ger inte fler bakterier, den ger psyllium. Vi redogör för resonemanget i nästa produktbeskrivning. Vid samma bakteriedos är den alltså den billigare av de två, och den smakligare.

Kvar står det vi anmärker på överallt annars: ”kött och animaliska biprodukter”, utan en enda namngiven art. Och ett pris man måste se i vitögat — 1 166 € per kilo pulver. Man köper inte pulver efter vikt, man köper mikroinkapslade levande bakterier och en spårbar stam: men för mer än en euro per dag och katt är det inte ett tillskott man ger året runt till ett helt katteri.

❄ Vårt omdöme

Vi hade först placerat den här produkten i topp, i förlitan på CFU-beräkningen. Vi hade fel, och rättelsen förtjänar att förklaras i detalj, eftersom den gäller många andra etiketter också.

Det ursprungliga resonemanget verkade hållbart: 5×10¹¹ CFU/kg blir 5×10⁸ per gram, påsen väger 1,5 g, alltså 7,5×10⁸ per dos mot 5×10⁸ för originalet. En och en halv gång så mycket. Men tre saker talar emot det.

Först de analytiska beståndsdelarna. Proteinet sjunker från 55 % till 37 %, fettet från 19 % till 12,5 %. I båda fallen precis två tredjedelar. Det är ingen omformulering: det är en utspädning. Plus består av två tredjedelar vanlig FortiFlora och en tredjedel psyllium — 0,5 g fiber i en påse på 1,5 g.

Sedan de nordamerikanska etiketterna för samma produkter, som anger dosen per påse och inte per gram: 1×10⁸ CFU per påse för både 1-gramsformatet och 1,5-gramsformatet. Identiskt.

Slutligen sunt förnuft: psyllium innehåller inga bakterier. Att späda ut ett pulver med fiber skapar inga nya.

Slutsats: Plus är originalet med 0,5 g psyllium tillsatt per påse. Och det är här som priset blir intressant att titta på. Förpackningen innehåller totalt 15 g psyllium. I lösvikt kostar den här fibern mellan 17 och 60 € per kilo beroende på märke och förpackning: de 15 grammen är alltså värda mellan 25 och 90 cent. Du betalar 1 € till 4,50 € mer för dem än för originalet, beroende på återförsäljare.

Det är ingen skandal för 36 € — en euro för att slippa dosera en fiber själv går att försvara. Det är mer av en skandal för 39,45 €. En kuriositet i förbigående: Plus är billigare per kilo än originalet, 800 € mot 1 166 €… just för att en tredjedel av förpackningen är psyllium som säljs till probiotikapris.

Med det sagt har fibern en verklig nytta när avföringen är lös, och det är bekvämt att den redan är doserad i påsen. Om det är det du söker, tala med din veterinär: psyllium kan också ges separat, för några cent per dag, och det är veterinären som kan avgöra om det är lämpligt för din katt.

❄ Vårt omdöme

På pappret är det den mest intressanta konkurrenten till de två Purina-produkterna: samma bakterieart, samma pris, tillverkat i Frankrike, och en smaklighetsbas som vi tycker bättre om — hydrolyserad kycklinglever och kycklinghjärta, namngivna, där Purina skriver ”kött och biprodukter”. Vitamin E, selen och rosmarin som naturlig antioxidant kompletterar på ett bra sätt.

Två saker hindrar oss från att placera den högre, och det är två problem med etiketten, inte med produkten.

Först enheten. Förpackningen anger ”3,5×10¹⁰ CFU/g” under rubriken ”per kg brutto”. Båda kan inte stämma samtidigt: läst per gram skulle det vara sjuttio gånger så mycket som FortiFlora; läst per kilo fjorton gånger mindre. Det är den viktigaste uppgiften för ett probiotikum, och den går inte att tolka.

Sedan stamnumret. Det nummer vi har noterat motsvarar inte referensdepositionen för den stam som används till katter, NCIMB 10415. Det kan vara ett läsfel på en pytteliten etikett — eller en annan stam, vilket ändrar allt.

Vi uppdaterar den här beskrivningen så snart vi har kunnat läsa förpackningen ordentligt. I nuläget är det en lovande produkt som inte går att jämföra ärligt med de två andra.

❄ Vårt omdöme

Det finns inga levande mikroorganismer alls i den, och det måste sägas direkt. ”Jäst” står bland ingredienserna, utan stam eller antal CFU: om jästen vore levande skulle regelverket kräva att den deklarerades som zooteknisk tillsats med sitt nummer, som Purina gör. Det rör sig alltså med all sannolikhet om inaktiverad jäst.

Vad det egentligen är: inulin och pektin — två prebiotika — pumpapulver för fibrerna och kaolin, en adsorberande lera. Med andra ord ett medel som gör avföringen fastare. Och det är precis vad Francodex utlovar, i klartext på förpackningen: ”förbättrar avföringens konsistens”. Märket fuskar inte; det är hyllan som blandar ihop allt.

Användbart alltså, men för något annat. Tre begränsningar att känna till, som tillverkaren själv anger: högst sju dagar i följd, inte före tre månaders ålder och aldrig vid förstoppning. För en kattunge som byter foder är det inte den produkt man letar efter.

Och prisvärdheten håller inte heller: för 0,33 € per tablett betalar du för inulin, pektin och kaolin, medan ett halvt gram psyllium i lösvikt kostar mindre än 3 cent och gör samma nytta. Vi redogör för den beräkningen lite längre ner.

❄ Vårt omdöme

Sist, och med stor marginal. Först och främst för att det inte är något probiotikum: FOS och inulin är prebiotika, det finns inte en enda levande bakterie i påsen.

Sedan, och det är det som stör oss mest, på grund av namnet. ”Vers O Net” (”vers” betyder mask på franska), traditionella avmaskande växter på framsidan, placering bland antiparasitmedlen hos flera återförsäljare: allt antyder ett avmaskningsmedel. Det avmaskar inte. Ingen godbit ersätter ett avmaskningsmedel från veterinären, och i ett katteri är den punkten inte förhandlingsbar — ett avmaskningsprogram bestäms tillsammans med veterinären, inte vid godishyllan.

Några ord om växterna, med känsla för proportionerna. Vitlök är giftigt för katter: det skadar de röda blodkropparna, och katter är känsligare för det än hundar. Renfana innehåller tujon, som är nervtoxiskt. Vid de halter som finns här — 0,08 % och 0,03 % — är mängden som faktiskt sväljs försumbar, och det finns ingen fara vid rekommenderad dosering. Men att ha vitlök i en produkt avsedd för katter är, enligt oss, ett tveksamt val.

Kvar blir det som produkten faktiskt är: en godbit med 24 % fett, med vitaminer och lite fibrer. Som godbit, varför inte. Som lösning på ett matsmältningsproblem, nej.